Ca de fiecare data, in perioada examenelor de titularizare avem scandal: profesori care copiază, rezultate proaste ale acestora, angajarea multor suplinitori care să ne educe copii in locul unor „profesori adevarati”. Acestea nu sunt decat efecte ale unui sistem prost gandit, perpetuat de la an la an fără ca să ştim de ce, devenit un fel de ritual al sitemului de educaţie, un ritual care şi-a pierdut relevanţa, eficienţa, echitatea. Aşa că avem nenumărate motive să desfiintam titularizarea, in forma in care este organizata astazi, si sa aducem profesorul mai aprope de scoala, mai aproape de comunitate.
1. Irelevanta: examenul de titularizare, in forma sa de astazi, este irelevant. Examenele urmaresc verificarea cunostintelor profesorilor si nu competentele acestora in calitate de cadre didatice. De parca avem nevoie sa angajam in scoli fiziceini, biologi, chimisti, istorici sau analisti literari si nu dascali, oameni de cu vocatie pedagogica care sa-si doreasca cariera didactica. Din acest punct de vedere relevanta examenului se apropie de zero.
2. Provoaca ineficienta administrativa: titularizarea este o piedica in calea unui management eficient al resurselor umane in scoli. Un director de scoala, liceu, s.a.m.d., nu poate creste calitatea actului educational din propria scoala pentru simplul motiv ca nu poate angaja cei mai buni si mai potriviti oameni pentru scoala sa. Cum putem cere performanta unor oameni care nu-si pot impune propriile proceduri de recrutare si trebuie sa se multumeasca cu ce la trimite inspectoratul si calculatorul?
3. Prin natura sa, titularizarea este absurda: un examen national de angajare este ilogic. Majoritatea cetatenilor acestei tari sunt angajatii unei institutii, unei firme, unei organizatii. Cadrele didactice sunt angajatii unui sistem care dupa ce-i angajeaza, prin titularizare trebuie sa-i repartizeze la diferite locuri de munca, dupa un sistem inuman si impersonal reprezentat de repartizarea computerizata. Este oarecum comod ca inainte sa dai examen de angajare national si dupa aceea angajatorul (sistemul) sa se oblige sa-ti gaseasca un loc de munca. De cele mai multe ori, tot cadrele didactice sunt nemultumite de repartizari.
4. Inhiba competitia generatoare de calitate: existenta titularizarii inhiba competitia pentru rezultate pentru cei care au primit titularizarea, care odata „titularizati” se plafoneazta. Mai mult, titularizarea ingradeste capacitatea directorului (managerului) de a motiva pozitiv sau negativ personalul din propria scoala.
5. Provoaca probleme suistemice: un sistem de managemnt al resurselor umane de la nivel national nu poate decat crea permanent probleme sistemice, in timp ce micro-managemntul, mai ales in domeniul resurselor umane poate gasi solutii la nivel de comunitate pentru fiecare posibila problema.
6. Ofera putere disproportionata sindicatelor, care sunt de cele mai multe ori antireformiste: existenta titularizarii care-i transfoma pe profesori in anagajati ai unui sistem si nu angajati au unei entitati/unitati le ofera sindicatelor din invatamant o putere prea mare. In loc ca fiecare profesor sa-si poata negocia salariul si beneficiile la nivel de comunitate si scoala, el prin reprezentantii sai sindicalistii, isi negociza salariul cu Primul Ministru, de ocicei dupa ample actiuni de protest. Evident acest lucru este ilogic si contrar bunului simt: Premierul, ministrul educatiei, sau inspectorul general nu poate fi la curent cu competentele fiecaruia dintre cei peste 250.000 de angajati ai sistemului. Acest lucru trebui adus la nivelul scolilor, al managerului scolar.
7. Titularizarea este o politica anacronica: titularizarea este o ramasita a sistemului repartizarilor pe posturi din perioada comunistiolor, din perioada unui mod de gandire care punea etatisimul la loc de frunte in detrimentul altor valori importante astazi.
Completat sub: r Educatie
Adevarul este acesta: titlularizarea este o modalitate de a pastra in sistem si in unitatile scolare oameni mediocri. Dupa titularizare parca nimic nu-i mai poate misca. prin urmare, titluarizarea este o frana in calea reformei.
Mergand pe firul logic al ideii, orice forma de examinare de tipul examenului scris la acest nivel, nu este altceva o proba de inutilitate. Seria continua cu grade didactice, inspectii, suste si “perfectionari” consumatoare de bani, timp si energie…
Si-uite-asa se delegitimizeaza institutia insectoratelor scolare, ce devine pe zi ce trece din ce in ce mai absurda si mai inutila. Iar oamenii din ea, din ce in ce mai depasiti si mai rupti de realitate!
Sau nu?
Titularizarea in invatamant se obtine odata cu obtinerea definitivatului si atesta abilitatile titularului de a preda in invatamant. Titularizare nu are nici o legatura cu contractul de munca, care este o relatie intre solicitant si angajator (unitatea scolara), conform codului muncii si a legislatiei muncii. Viitorul statut al cadrelor didcatice nu trebuie sa contina
prevederi de discriminare pozitiva a profesorilor, comparativ cu alti salariati. Profesorii buni nu au nevoie de asa ceva, iar ceilalti profita.
Discutii mai ample
http://forum.portal.edu.ro/index.php?showforum=133
Pe un forum la http://forum.portal.edu.ro/index.php?showtopic=73260
deja am fost inteles gresit. Bineinteles ca nu cred ca un profesor titular este superior unui suplinitor. Poate cititul printre randuri al primului paragraf ar putea duce l o astfel de concluzie. Dar de aceea am pus glilimelele can am zis “profesor adevarat”.
Acesta este un al motiv pentru care cred ca titularizarea trebuie sa fie desfiintata: un biet examen nu ne poate face sa impartim profesorii in titulari si suplinitori.
C.
E clar ca interesele sindicatele (sefilor de sindicat) nu coincid cu ale profesorilor, care ar face bine sa-si creeze propriile asociatii profesionale, pe structura actualelor ccd-uri, iar interesele elevilor cu atat mai putin nu coincid nici cu interesle profesorilor, nici cu ale sindicatelor. Statul trebuie sa apere interesele beneficiarilor, platitori de taxe si impozite, elevi si parinti. Chiar azi MEdCT pare sa inchine steagul in fata sindicatelor, de frica grevelor si sacrificand interesele beneficiarilor. Trebuie reactionat dur impotriva acestei situatii.
tare ii mai place presei sa arunce cu noroi peste tot !!!
de ce oare nimeni nu incearca sa faca ceva constructiv atunci cand nu-i convine ceva in privinta aceasta ,sa clarifice ceva ,sa faca ceva bun!!!
Ba oameni, cum e Titularizarea cu ale ei detalii, asa pare sa fie si BAC-ul cu toate cascadoriile sale. Pai da doar fac parte din acelasi sistem, nu?! Aschia nu sare departe de trunchi.
o sa preiau citeva idei de aici intr-un material. se intimpla sa tot scriu despre subiectul asta intr-un ziar de provincie. impartasim cam aceleasi idei.
te salut si sper sa se auda undeva. ieri, intre sindicate si MEd s-a mai semnat, se pare, o ”pace sociala”. stiu ca e foarte greu de patruns in zona asta oficiala cu demersuri de genul petitiilor online, cliseizate si ele, din pacate.
s
Pentru ca “dascalesc” de 23 de ani ,pentru ca am o activitate in domeniu mai mult decat onorabila(master,gr.I,culegeri publicate,sesiuni de comunicari,participare in proiecte si parteneriate si mai ales sunt apreciata de elevii mei) ma consider indreptatita sa imi sustin opiniile,de fapt ar trebui ascultati si oamenii care au vechime si prestanta in domeniu.Sunt de acord cu aceste motive,de cand doresc un invatamant neincorsetat ,dar ceea ce ma mira este faptul ca nu va supara faptul ca directorii de scoli sunt numiti pe criterii politice si clientelare.Cum are competenta un astfel de director sa angajeze oameni capabili si daruiti invatamantului ?Va avea grija sa angajezeacei oamenii pe clientela politica sau pentru favoruri.De aici trebuie sa plece reforma,manageri competenti,neinregimentati politic,care sa aiba obiectiv doar interesul SCOLII !
domnule nu stii ce vorbesti ! titularizarea face selectie de profesori buni. directorii ar angaja ei pe grad de rudenie profesori.
Pentru Mirela Carmen si miric 11.
Ooo, ba da stiu cum sunt angajati directorii si aveti dreptate. Nu m-am referit la directori pentru situatia acestora merita o discutie separata.
Va rog sa cititi si materialul “Profesorilor mei” postat in acest site si acolo sunt si ceva propuneri nu doar critici.
In orice caz, eu vad directorii ANGAJATI DE O COMISIE FORMATA DE CONSILIUL PROFESORAL, impreuna cu ASOCIATIA DE PARINTI si eventual cu participarea minoritara a reprezentantilor Consililui Local, pe baza unei metodologii orientative a MEdCT.
Pt. ales…
Nu, acel mesaj nu a aparut la mine in panoul de moderare. Altfel ar fi fost postat.
Cred ca cine propune aceste sapte motive pentru care nu ar trebui sa mai existe titularizarea, ori nu are nicio legatura cu sistemul de invatamant, ori isi inchipuie ca traieste intr-o lume utopica, a directorilor cinstiti si daruiti scolii…Draga domnule, ar trebui sa fiti profesor, sa pregatiti in fiecare an serii de elevi pentru bacalaureat, pentru teze unice,pentru olimpiada, sa aveti rezultate notabile si sa constatatii cu stupoare ca salariile de merit se dau unor dascali care nu isi fac orele aferente catedrei respective, in schimb lipesc doua trei afise pe peretii scolii cu diverse ocazii….Daca ati preda intr-o scoala ati invata foarte repede ca o mentiune la nationala valoreaza mai putin decat un curs de perfectionare parcurs superficial, de dragul unei hartii….Va asigur ca nu v-ar fi usor sa admiteti ca orele suplimentare dintr-o catedra se dau unor suplinitori ce isi fac studiile la ID, deci sunt in curs de calificare, in timp ce un alt profesor recunoscut de comunitate ca fiind pregatit sa se resemneze cu norma de 18 ore….Sau ca sunt chemati pe aceste ore pensionari iesiti de ceva vreme din sistem, si nu sunt chemati pe cateva ore ci, adesea, pe mai mult de jumatate de catedra….Directorul este stapanul absolut, el dicteaza, ceilalti trebuie sa se supuna.Daca are cineva indrazneala sa vocifereze, incepe vanatoarea.Cui sa te plangi? inspectoratului….ce gluma buna! Toti directorii sunt vazuti bine la inspectorat, doar fac parte din aceleasi partide politice. Am sase ani la catedra, am avut un rezultat notabil la olimpiada nationala si va asigur ca daca nu as fi avut sansa examenului de titularizare nu as fi obtinut niciodata postul pe care sunt acum. La urma urmei, cine sunt eu? un umil fost student care si-a tocit nervii si cursurile patru ani de zile…..si care, in lumea asta mare este incapabil sa faca politica, sa pupe talpile directorului, si in plus, nu cunoaste pe nimeni acolo,sus….Mai reflectati, domnule, sar putea sa gasiti sapte motive in favoarea tituarizarii…..
a, da, am uitat sa subscriu:avem nevoie de oameni cu vocatie pedagogica in invatamant. Mai exista, spre norocul nostru.Dar nu disperati: vor avea grija acesti directori sa le induca o stare de lehamite si sa-i determine sa paraseasca sistemul cat mai repede cu putinta….Sa aduc si un argument: mi s-a intamplat, anul trecut sa imi propuna elevii sa fac un optional.Atentie, “sa imi propuna elevii”, nu sa propun eu, cum este procedura. De dragul lor, am acceptat, am elaborat o programa si am asteptat noul an scolar.Si am avut marea placere sa constat ca optionalul meu, de fapt cerut de elevii mei, a trecut in catedra unei colege, ajunsa, pe negandite, director-adjunct…Daca am protestat? Sigur ca da? daca am rezolvat ceva?Sigur ca nu. Traiasca directiunea! Jos dascalul roman!!!!
Stimata doamna Irina Marinescu. Am mai primit acest gen de feed-back si am si raspuns. Va rog sa cititi si materialul “Profesorilor mei” postat pe acest blog la sctiunea EDUCATIE.
In ceea ce priveste competenta mea de a scrie pe acest subiect va spun am am fost prezent in zeci de scoli si licee, am colaborat cu sute de cadre dicatice si mii de elevi in ultimii 5 ani, deci stiu ce vorbesc. Experienta didactica in preuniversitar nu am ca angajat al unei scoli dar in scoli am stat si mai stau. Am realizat cercetari si confirm pe baza experientei mele ca ce spuneti dvs. este adevarat. Doar ca eu va propun o noua perspectiva care sa rezole exact ceea ce reclamati dumneavastra.
Am experienta ca angajat in universitar, unde rectorii sunt mici despoti, dar universitarul necesita o abordare si o discutie separata.