CSR, o fenta la Marx

De ceva vreme vroiam sa impartasesc idei ce mi-au trecut pri minte despre fenomenul CSR in Romania dar nu prea gaseam contextul si motivatia. Ii multumesc lui Dragos Dehelean pentru impulsul pe care mi l-a dat invitandu-ma sa opinez pe site-ul dedicat responsbilitatii sociale http://www.responsabilitatesociala.ro.

La noi firmele, marile corporatii, inca nu au inteles deplin forta conceptului de CSR. Dincolo de impactul pe care il poate avea asupra marketinglui si PR-ului companiilor, CSR-ul poate deveni o modalitate de a raspunde unor nevoi reale in diferite domenii, care astazi sunt mai mult asumate de ONG-uri: servicii pentru persoanele cu risc de excluziune sociala, mediu, educatie si diferite ale cauze frumoase.  

Daca-mi permiteti o alegorie politica, CSR-ul ar putea fi unul dintre insrumentele prin care capitalismul l-ar mai insela inca o data pe Marx, care postula ca finalul capitalismului va fi marcat de o acumulare totala a capilaurilor de catre f. putini (un capitalist inghite altii 10), de o mana de burghezi si asa se va porni revolutia. Doar ca pana la urma capitalismul (impreuna cu consumatorii) si democratia (impreuna cu votantii) au gasit cai de a redistribui acumularile catre societate, prin salarii mari, prin dividente catre mai multi, prin aparitia de noi tehnologii si biznisuri… Chiar daca nu intodaeuna suficient de echitabil.

Acum CSR-ul are sansa sa devina inca un mijloc de redistributie a  capitlurilor acumulate de companii catre oameni.

Mai jos postez intrebarile adresate de Dragos si cateva opinii…

Care au fost, din punctul tau de vedere, cele mai responsabile trei companii in 2007, si de ce?

Mi-a placut foarte mult ceea ce a facut Nestle la Timisoara, impreuna cu ONG-ul Pentru Voi. Ei au creat locuri de munca pentru personae cu dizabilitati mentale, usurand astfel situatia familiilor din care aceste persoane provin si au facilitat integrarea sociala reala a acestora. Avem nevie de proiecte (asumate de companii) care sa-i ajute pe oameni sa-si depaseasca conditia, nu doar care sa-i asiste. In rest, mi-a mai placut ideea cu Parcurile Viitorului – Petrom si cred sincer ca ar trebui cotinuata. Un al treilea exemplu, cu parere de rau, chiar nu am.

  • Ce te-a nemultumit referitor la cum au inteles companiile din Romania sa demonstreze ca sunt responsabile social, in 2007?  

Pai… nu prea au inteles inca. Prea mult festivism si promovare in raport cu contributia reala. Adica e jenant si indecent sa existe companii care fac multe milioane de Euro in Romania si sa fie premiate pe la diferite gale pentru donatii de 25 de mii de euro sau mai putin. Au si sindrofiile rolul lor, lumea buna exulta cand este invitata sa-si ridice premiile, se vor implica si la anul, dar beneficiul de imagine este mai mare decit contributia in sine. Putem sa incepem sa vorbim de CSR cand impactul asupra comunitatii depaste beneficiul de imagine. Apreciez mai mult companiile care se adreseza unor organizatii de genul United Way si care doneaza sume intr-un fond la care vor avea acces deschis si transparent, pe baza de competitie, diverse ONG-uri care sa rezolve probleme acute, de genul copiilor strazii care sunt in continuare acolo unde ii stim.  

• Ce te astepti de la companiile care activeaza in Romania, din punctul de vedere al responsabilitatii sociale, in 2008?  

Ma astept ca fenomenul sa evolueze. De la an la an mai multe companii sa apara in peisajul CSR. Companiile ar trebui, cu fortele lor, sa promoveze conceptul de CSR si sa-si dezvolte strategiile de marketing, tratand separat CSR-ul ca pe un concept in sine care merita o altfel de atentie si care sa ia in calcul nu doar rezultate care sa masoare impactul mesajelor ci chiar impactul asupra comunitatiilor. Si sa raporteze, inclusiv intern, in loc de “500.000 de potentiali consumatori au intrat au fost atinsi de mesajul nostru”, sa raporteze “100 de copii, de batrani, de oameni in nevoie, de cetateni, o duc mai bine, sau au beneficiat in acest fel de contributia noastra”.

Raspunsurile altor bloggeri versati gasiti aici.